Thing Frankfurt

In Berlin hat sich eine "Koalition der Freien Szene" gebildet, die "10 Punkte für eine neue Kulturpolitik" formuliert hat.

Sehr lesenswert unter:

http://koalitionfszb.bplaced.net/wordpress/?page_id=117

7. Mai 2012

Besprechung darüber, welches Anliegen wir vertreten.

Flo erinnert an eine Form von Kultur, die er nicht befürworten kann:
kulturelle "Leuchttürme", Blockbusterausstellungen, Messung von Relevanz
an Publikumszahlen. Insgesamt ein "falscher Kulturbegriff".

Vanja fragt, wie dem entgegen zu argumentieren sei? Komme es nicht
(gegenüber den Politikern) dennoch auf Zahlen und Fakten an?

Haben wir, hat unser Anliegen Legitimationsnöte?

Was können wir für uns anführen? Eine "lebendige Szene"? Kleinteilige
Strukturen? Kunst als "Wert an sich" (Tim)?

Die Abgänge nach Berlin, die Beteiligung frankfurter Künstler an
Ausstellungen in Berlin, als Beleg dafür, daß "es" in Frankfurt nicht
funktioniert?

Wir sprechen über die von Richard Florida vorgebrachten Argumente, daß
Künstler indirekt die Wirtschaft ankurbelten und deshalb Finanzierung
verdienten. Eine zwiespältige Argumentation, da sie im Kern die
Verhältnisse unverändert lasse und der Kultur eine Alibifunktion
zuweise. Siehe die Manifeste "Not in our Name" und "Haben und Brauchen".

Wie können wir unser Anliegen verbreitern, wie mehr Menschen ansprechen?

Erneuter Vorschlag den Atelierrundgang Open Doors (im November) für die
Verbreitung eines Aufrufs/Manifests zu nutzen, das auf die Lage der
KünstlerInnen hinweist.

Erinnerung daran, daß prekäre Lebens- und Arbeitsverhältnisse nicht nur
(uns) Künstler betreffen, sondern ein gesamtgesellschaftliches Phänomen
sind. Siehe dazu auch Angela Mcrobbie: "Jeder ist kreativ". Künstler als
Pioniere der New Economy? -- Hat jemand diesen Text?

Zylvia verweist auf Adrienne Goehler, die argumentiert haben soll, es
handele sich im Zuge der demografischen Entwicklung um "Raubbau an der
Kreativität", wenn gut ausgebildete Menschen schlecht bezahlt würden.

Erfreulicherweise fand am 16.4. ein gut besuchtes Folgetreffen statt. Hier einige Punkte, über die gesprochen wurde:

Allgemeines Kennenlernen

- Situation der KulturarbeiterIn in prekären Verhältnissen. Stichwort "umsonst arbeiten".

- Themenkreis Kulturhaushalt umverteilen. Wieviel Geld gibt die Stadt überhaupt für Kunst aus, und wo geht es hin?

- Forderungen stellen. "Einfach so" oder unter Berücksichtigung realpolitischer Bedingungen?

- was ist politisch?

- Demokratie in der Kunst. Wer darf, wer sollte mitentscheiden?

- Autonomie, Selbstbestimmung, Freiräume, Teilhabe

- Verwertungslogiken in Frage stellen, durchbrechen

- selbstbeauftragt gestalten

- Treffen an anderen Orten stattfinden lassen und zum Dialog nutzen (zb bei Basis oder Atelier Frankfurt)

- andere Gruppen/Projekte kontaktieren

- Opendoors als Anlass/Plattform zu einer Stellungsnahme nutzen

- ...

Nächstes Treffen: Montag, 7. Mai, 20 Uhr.

Im Zusammenhang von Stadtpolitik, kreativer Stadt und Recht auf Teilhabe sei auf folgende Artikel verwiesen:

-- Klaus Ronneberger zu Hegemonie des Kulturellen

-- Jürgen Oßenbrügge zu Künstlerkritik am Beispiel Hamburgs

Wie gesagt finde ich Eure Aktion der Künsterlerinnenselbstvertretung und des Kulturhaushaltumverteilens super.

Denke es ist vielleicht sinnvoll, neben der Forderung nach der Haushaltsumverteilung, auch die Frage nach Freiräumen einzubringen, denn die sehe ich gerade in Frankfurt sehr bedroht: Das Lola Montez muss bis Ende Mai raus, das Hazelwood-Festival hat dieses Jahr seine Festivalräume verloren, das Lichter-Festival ist im nächsten Jahr ohne Ort, dem IVI droht Räumung, die Zukunft der Nippon-Connection und vieler anderer kultureller Initiativen hängt von der Zukunft des Studierendenhauses ab, das Atelier Frankfurt wird weichen müssen und auch die Zukunft von Basis ist ungewiss ...

Wenn es diese Orte in Zukunft nicht mehr geben wird, wird es eng für die freie Szene.

Ich finde neben Projektfinanzierung Orte, an denen Künstler ohne (großes) Budget ausstellen, aufführen, sich austauschen und in die Stadt hineinwirken können total zentral. In der Masse, in der diese Ort gerade zur Disposition stehen, sehe ich gerade eine gewisse politische Brisanz, weshalb es sicherlich sinnvoll ist, hier ein politische Forderung zu formulieren und einzubringen.

Nehmt Sprühdosen in die Hand. Schreibt es an jede Wand. Und sie werden Euch jagen. Veröffentlicht es online und wenige interessiert es. Protest und die damit zusammenhängende geforderte Veränderung hängen in einer Timokratie an zwei Parametern: Dem Korsett des vermeintlichen Besitzes und dem Glauben an Geld/Finanz und der damit einhergehenden staatlich verordneten Gewalt.
Daher ist eine Mitgestaltung privater und öffentlicher Räume durch Tun unverhinderbar. Gruß Bomber

Schon bei der Vorstellungsrunde tauchte die Wahrnehmung ein Spaltung hinsichtlich der möglichen Adressaten bzw. Akteure einer Selbstvertretung auf:

-- einerseits die, die sich eher "politisch" verstehen, andererseits die, die sich eher "künstlerisch" verstehen, bzw. denen diese Haltung jeweils zugeschrieben wird.

Dieses Thema der Spaltung wurde auch auf dem späteren Plenum zur Kreativwirtschaft angesprochen. U.a. warum sind so wenige KünstlerInnen auf dem Kongress?

Wolfgang wies darauf hin, daß jenseits eines künstlerischen Feldes auch der Bereich der sozio-kulturellen Projekte (IVI, Exzess, Klapperfeld ...) existierte, der seine eigene Berechtigung und damit auch Anspruch auf Unterstützung habe.

Vanja hat dann nochmals die Idee der Haushaltsumverteilung zugunsten künstlerischer Selbstbestimmung erläutert.

Wir haben diesbezüglich über die Rollen der Institutionen gesprochen. Und warum es kaum möglich sei, Max Hollein zu kritisieren.

Weitere Frage, sind KünstlerInnen EinzelgängerInnen, nur mit ihrem eigenen Werk beschäftigt und zu Zusammenschluß und Vertretung ihrer Interessen nicht willens oder fähig? Wenn Ja, woran liegt das?

Schließlich haben wir noch kurz über die Rolle von Occupy in Bezug auf eine Kritik des kulturellen Feldes diskutiert.

* * * * * * * *

Anmerkung: Selbst wenn es eine Spaltung in "politisch" und "künstlerisch" geben sollte, so wäre doch im Anschluß an die Argumentation von "Haben und Brauchen" darauf hinzuarbeiten, daß beide sich gegen die Inanspruchnahme durch ein Stadtmarketing im Namen des "Kreativen" zur Wehr setzten und ihren gerechten Anspruch auf Teilnahme und Honorierung ihrer Leistungen formulierten.